Domain 8 / 225
E-E-A-T は経験 / 専門性 / 権威性 / 信頼性で評価する Google の品質指標
E-E-A-T の要点
E-E-A-T は Experience / Expertise / Authoritativeness / Trustworthiness の 4 軸で最重要は Trust。直接の順位要因ではなく Helpful Content を識別する補助指標。YMYL（健康 / 金融 / 法律）では特に厳格に評価される
なぜこれを学ぶか
E-E-A-T は Google が「上位に出すコンテンツ」を選ぶ時の核となる品質指標。 ここを理解せずに記事を量産すると、ヘルプフルコンテンツアップデートやコアアップデートで全ページの順位が一気に落ちる事故が起きる。
特に AI 記事を量産する企業や、医療・金融・法律など YMYL 領域を扱うメディアでは、E-E-A-T 違反が最大の流入リスク要因。
学ばないと起きること
| よくある事故 | 被害 |
|---|---|
| 著者プロフィール / 運営会社情報なしで記事を量産 | E-E-A-T 評価が低く、コアアップデートで全記事の順位が下落 |
| YMYL 領域（健康 / 金融）を専門家監修なしで運営 | 信頼性不足で検索結果から除外、回復に半年〜1 年 |
| AI 生成コンテンツを Search engine first（検索順位狙い）で大量公開 | スパムポリシー違反で手動対策、サイト全体のインデックス削除 |
| 他サイトの内容を要約・リライトしただけの記事を出す | オリジナリティ不足で「Helpful content」と判定されず順位低下 |
| 内容を変えていないのに更新日だけ「今日」に書き換える | Google のスパム検出で「fresh ぶっ越し」と判定 |
| トレンド KW を狙って専門外の領域に進出 | 「Why（なぜ書くのか）」が SEO 目的と判定され低評価 |
学ぶメリット
- ヘルプフルコンテンツ / コアアップデートで順位を落とさない設計が組める
- YMYL 領域で監修体制 / 出典明示 / 著者情報の要件を満たせる
- AI 記事を「補助ツール」として使い、E-E-A-T を満たす形で公開できる
- 商談で「E-E-A-T は直接の順位要因ではなく品質判定の補助」と即答できれば技術的解像度が高いと示せる
仕組み
E-E-A-T の 4 要素
| 要素 | 意味 |
|---|---|
| Experience（経験） | 実際にその商品 / 場所 / サービスを体験している |
| Expertise（専門性） | そのトピックの専門知識を持っている |
| Authoritativeness（権威性） | その分野で認められた存在 / 引用される存在 |
| Trustworthiness（信頼性） | 情報源 / 著者 / 運営会社が信頼できる |
公式に最重要は Trust（信頼性）。残り 3 つは Trust に貢献する補助指標で、すべてを満たす必要はない（コンテンツによっては Experience だけで十分なケースもある）
E-E-A-T は直接の順位ランキング要因ではない
公式に明記されている重要事項。
E-E-A-T 自体は具体的な「ランキング要因」ではなく、Google のアルゴリズムが「ヘルプフルなコンテンツ」を識別するための「補助的な品質指標」として使われる。 複数の自動シグナルを組み合わせて E-E-A-T が高そうなページを特定し、結果的に上位に出す仕組み。
YMYL での厳格化
YMYL（Your Money or Your Life）= ユーザーの健康 / 財産 / 安全 / 社会の福祉に直接影響する可能性がある領域。
| YMYL に該当する領域 | 例 |
|---|---|
| 健康・医療 | 病気の治療法 / 薬の使い方 / メンタルヘルス |
| 金融 | 投資 / 税金 / 保険 / ローン |
| 法律 | 離婚 / 相続 / 訴訟手続き |
| 公的サービス | 選挙 / 行政手続き / 福祉 |
| 安全・セキュリティ | 子供の安全 / DV / 災害対応 |
YMYL 領域では Google が E-E-A-T を厳しく評価する。素人の体験談だけでは不十分で、医師・弁護士・税理士など有資格者の監修や引用が必須レベル。
キー概念
Who / How / Why の自己診断
Google が公式に推奨する評価軸。
Who（誰が作ったか）
- 著者名は明示されているか
- 著者プロフィール / 経歴ページへのリンクはあるか
- 運営会社の情報（About ページ）は明確か
How（どう作ったか）
- AI / 自動化を使った場合、その事実を開示しているか
- AI / 自動化がどう活用されたか説明しているか
- なぜ AI を使うのが有用だったか説明しているか
- レビュー記事なら、何個の製品を / どう / 何を基準にテストしたか
Why（なぜ作ったか）
- 主な目的は「ユーザーを助けること」か
- 「検索順位を取ること」が主目的になっていないか
「Why」が一番重要で、Search engine first（検索順位獲得が主目的）と判定されると低評価になる
People-first content の判定軸
Google 公式の質問リスト。「Yes」が多いほど People-first content。
- サイトに既存のオーディエンスがいて、そのオーディエンスが直接来ても価値を感じるか
- 一次体験・専門的知識を明確に示せるか
- サイトの主目的やフォーカスが明確か
- 読み終わった人が「目的を達成できた」と感じるか
- 読み終わった人が「満足した体験だった」と感じるか
Search engine first content の警告サイン
- 主な目的が「検索エンジンからの流入獲得」になっている
- 多数のトピックで大量にコンテンツを作っている
- 自動化を使って多トピックでコンテンツ生成している
- 他人の言ったことを要約しているだけで独自価値がない
- トレンドだから書いているだけで、もともと書く分野ではない
- 読者が「他のソースで再検索した方が良い」と感じる
- 「Google が好む文字数」を狙って書いている（Google にそんな基準はない）
- 内容を実質変えずに更新日だけ書き換えている
これらに当てはまる項目が多いほど、コアアップデートで打撃を受けるリスクが高い
AI 生成コンテンツの扱い
公式立場: AI 生成自体は禁止ではない。問題は「使い方」。
- OK: 専門知識を持つ人が AI を補助ツールとして使い、独自価値あるコンテンツを作る
- NG: 検索順位狙いで AI を使って大量にコンテンツ生成（Scaled Content Abuse として spam policy 違反）
AI を使う場合は、ユーザーが「これはどう作られたのか」と疑問に思いそうなところで開示するのが推奨。
Search Quality Rater Guidelines
Google が外部の品質評価者（Search Quality Rater）に渡している評価ガイドライン。 評価者の評価は直接ランキングに使われない（飲食店のアンケートカードのような位置づけ）が、アルゴリズム改善のフィードバックとして利用される。 読むと Google がどう品質を考えているかが分かる。
よくある誤解
| よくある誤解 | 実際のところ | 出典 |
|---|---|---|
| E-E-A-T は直接の順位ランキング要因 | 違う。複数のシグナルから「E-E-A-T が高そう」と推定する補助指標 | helpful content の作り方 |
| 4 要素すべてを満たさないとダメ | 違う。最重要は Trust。残り 3 つは Trust への貢献要素で、すべてを満たす必要はない | 同上 |
| AI 生成コンテンツは全面禁止 | 違う。検索順位狙いの大量生産が NG。専門知識を持つ人が AI を補助に使うのは OK | 同上 |
| 文字数を増やせば E-E-A-T が上がる | Google に「好む文字数」は存在しない。文字数は順位要因ではない | 同上 |
| 更新日を毎日書き換えると fresh シグナルで上がる | 内容が実質変わっていない更新は逆に低評価。「fresh ぶっ越し」のサイン | 同上 |
| Search Quality Rater の評価が直接ランキングに反映される | 違う。評価者の評価はアルゴリズム改善のフィードバック用 | 同上 |
| YMYL 領域も通常領域と同じ基準で評価される | 違う。YMYL では E-E-A-T を特に厳しく評価する | 同上 |
| 著者プロフィールがないと必ず順位が落ちる | 必須ではないが、E-E-A-T を判定する重要シグナル。期待される文脈では強く推奨 | 同上 |
実務での適用
著者プロフィールの最小構成
| 必須 | 推奨 |
|---|---|
| 氏名 / 顔写真 | 経歴 / 資格 / 実績 |
| 専門分野 | LinkedIn / 学会発表 / 著書 |
| 連絡先（メール / SNS） | 過去執筆記事一覧 |
YMYL 領域では、有資格者であれば資格名と登録番号も明示する（医師: 医籍番号、弁護士: 登録番号など）
運営会社情報の透明性
- 会社概要 / About ページ
- 所在地 / 連絡先 / 代表者名
- 編集方針 / 監修体制
- 利益相反の開示（アフィリエイトを含む場合）
YMYL 領域の監修体制
健康・医療コンテンツの場合の最低ライン:
- 該当分野の医師 / 専門家による監修
- 監修者名と肩書き / 所属を明示
- 監修日と更新履歴
- 出典として論文 / 公的機関のリンク
これがないと Google から信頼できないと判定されやすい。
AI 記事を出す場合のガードレール
- AI で初稿を生成
- 該当分野の専門家が事実確認・加筆
- 一次情報（取材 / 体験 / データ）を必ず混ぜる
- AI 利用を必要に応じて開示
- 公開後は読者の反応を見て継続改善
「AI 使ったので簡単」が成立しないことを前提に運用する。
コアアップデートで打撃を受けた時の対処
- 落ちたページを Search Console から特定
- 各ページに Who / How / Why の質問リストを当てる
- 「Search engine first」のサインに該当する項目をリスト化
- 修正方針を決定（People-first にリライト / 著者情報追加 / 監修追加 / 出典追加）
- 修正後、効果が出るまで数ヶ月待つ（コアアップデートは数ヶ月単位）
トラブル別の対処
| 症状 | 確認すべきこと |
|---|---|
| コアアップデートで全ページの順位が落ちた | E-E-A-T の自己診断、特に「Why」が SEO 目的になっていないか |
| YMYL ページが上位に出ない | 監修体制 / 出典 / 著者の専門性が示されているか |
| AI 量産記事が突然インデックス削除された | スパムポリシーの「Scaled Content Abuse」違反、サイト全体監査が必要 |
| 競合より良い記事を書いてるのに順位が低い | 著者 / 運営会社の Trust シグナルが不足している可能性 |
公式ソース
- ヘルプフル・信頼性が高い・人を最優先にしたコンテンツの作り方
- ランキング システム ガイド
- 生成 AI コンテンツに関する Google 検索のガイダンス
- スパム ポリシー（Scaled Content Abuse）
- Search Quality Rater Guidelines（PDF）
自己テスト
Q1. E-E-A-T の 4 要素のうち、最重要は？
Trust（信頼性）。残り 3 つ（Experience / Expertise / Authoritativeness）は Trust を支える補助要素で、4 つすべてを満たす必要はない
Q2. E-E-A-T は具体的なランキング要因か？
直接のランキング要因ではない。Google のアルゴリズムが「E-E-A-T が高そうなコンテンツ」を識別するための補助的な品質指標として使われる
Q3. AI 生成コンテンツは Google で全面禁止か？
禁止ではない。問題は「検索順位獲得が主目的の大量生産」。専門知識を持つ人が AI を補助ツールとして独自価値のあるコンテンツを作るのは OK
Q4. YMYL 領域とは何か？
Your Money or Your Life の略。ユーザーの健康 / 財産 / 安全 / 社会的福祉に直接影響する領域（医療 / 金融 / 法律 / 公的サービス / 安全など）。 Google はこの領域で E-E-A-T を特に厳しく評価する
Q5. Google が「好む文字数」はあるか？
ない。Google は公式に「文字数の基準は持たない」と明言している。 文字数を増やすのは順位対策にならない
Q6. 内容を実質変えずに更新日だけ書き換えると、SEO 上どう評価されるか？
低評価になる。Google は「fresh ぶっ越し」のサインとして、Search engine first content の警告サインに含めている
Q7. Who / How / Why のうち、最も重要なのは？
Why。なぜそのコンテンツを作ったかが People-first か Search engine first かを決める最重要軸
Q8. Search Quality Rater の評価は直接ランキングに反映されるか？
されない。評価者の評価は Google のアルゴリズム改善のフィードバック用（飲食店のアンケートカードに例えられる）
これらの内容を採点付きで挑戦したい場合は、本ドメインのプロ試験で 5 問形式で確認できる。